Не включення справ у звіт.

[zinyait]

Чи планують "зробити" кнопочку щоб не включало справу у звіт, працівник ІСС підказав як можна таке зробити, але це танці з бубном.

[DipRom]

Також дуже цікавить це питання.

[Бабенко Максим Олегович]

Чи планують "зробити" кнопочку щоб не включало справу у звіт, працівник ІСС підказав як можна таке зробити, але це танці з бубном.

Был предложен РЕАЛЬНЫЙ выход из ситуации (без фантазий и обещаний).

[y_semenova]

Чи планують "зробити" кнопочку щоб не включало справу у звіт, працівник ІСС підказав як можна таке зробити, але це танці з бубном.

А можна трохи докладніше з приводу цієї кнопки. Для чого вона потрібна та що це за танець з бубном, запропонований "ІСС"?

[uav1606]

Ну, насколько я понимаю, нужно просто сделать в карточке отметку "Не включать в отчёт". Т.к. сейчас есть проблемы с удалением дел, где уже было автораспределение (их можно удалить, но достаточно сложно - нужно удалять ОСК по одной и т.д.). А ведь нужно что-то делать с ошибочными карточками...

[y_semenova]

Ну, насколько я понимаю, нужно просто сделать в карточке отметку "Не включать в отчёт". Т.к. сейчас есть проблемы с удалением дел, где уже было автораспределение (их можно удалить, но достаточно сложно - нужно удалять ОСК по одной и т.д.). А ведь нужно что-то делать с ошибочными карточками...

Я поняла. Реализовать это можно, но на это потребуется время. Я зафиксировала данный функционал на реализацию в следующих версиях.

[y_semenova]

Вдогонку к отправленному сообщению: мне кажется, что более корректно данный механизм будет реализован, если реализовать функционал "состояние дела" (чернетка, правильна, примусова правильна). И при построении отчетов учитывать только те дела, у которых состояние "правилна" или "примусова правильна".
Как Вы считаете?

[Бабенко Максим Олегович]

 Я считаю что для этого нужно просто НАПИСАТЬ УЛК по ОСК. Не то что есть,а работающие)

[Ромка]

Я считаю что для этого нужно просто НАПИСАТЬ УЛК по ОСК. Не то что есть,а работающие)

А это УЛК вкл. в новую версию, а не как всегда, как только отчёты, то начинаеться, УЛК подбрасывать, то одно, то другое, бо не можем вручную даже сохранить в дзс, как всегда комирки какие то........

[y_semenova]

Я считаю что для этого нужно просто НАПИСАТЬ УЛК по ОСК. Не то что есть,а работающие)

Большое спасибо за подсказку. Мы планировали доработывать УЛК по ОСК, но для этого необходимо грамотно разработанные требования формирования. Это во первых.
Во вторых, мне кажется, что существующие УЛК требуют доработок и уточнений, но не полной переработки.
В третьих, существуют исключения из правил, поэтому я думаю, что функционал логических проверок ОСК, разработанный в "Атлант" был далеко не плох (я имею в виду типы проверок Error, Warning и Information).

[uav1606]

Я считаю что для этого нужно просто НАПИСАТЬ УЛК по ОСК. Не то что есть,а работающие)

А причём здесь УЛК, если, скажем, канцелярия завела дело не под тем индексом и т.п.? Это ведь просто человеческие ошибки. А эти карточки нужно потом как-то исключить из отчёта. Лучше всего, мне кажется, если бы можно было удалять карточки и после автораспределения. В принципе, какая разница, всё равно они в "Кошику" остаются, всегда можно проверить, кто что удалил...
Да и сейчас их удалять можно, но только через "танцы с бубном".
Отметка о невключении в отчёт (либо статусы черновик, правильная и т.д.), думаю, была бы компромиссным решением, раз уж кто-то не хочет, чтобы можно было удалять карточки после автораспределения...

[anchik]

Лучше всего, мне кажется, если бы можно было удалять карточки и после автораспределения.

С правовой точки зрения это будет неправильно и чревато последствиями.

Отметка о невключении в отчёт (либо статусы черновик, правильная и т.д.), думаю, была бы компромиссным решением, раз уж кто-то не хочет, чтобы можно было удалять карточки после автораспределения...

Элементарной законной отметки "Помилково заведена" будет вполне достаточно.

[Бабенко Максим Олегович]

Да и сейчас их удалять можно, но только через "танцы с бубном".
Отметка о невключении в отчёт (либо статусы черновик, правильная и т.д.), думаю, была бы компромиссным решением, раз уж кто-то не хочет, чтобы можно было удалять карточки после автораспределения...

удаление карточек после запуска автораспределение убьет просто сам смысл Д*с-ов - не тот судья ? удалил, заново. Мы чего хотели то? "Прозрачной и справедливой работы Фемиды". Пока что-то повязка не спадает с лица ее.

Я тут присмотрелся к твоим сообщениям...друг, может ты на факультатив по танцам запишешься? а то ты смотрю все готов решать танцем с бубном. Шаман , или просто танцевать нравится?)

[Бабенко Максим Олегович]

Вдогонку к отправленному сообщению: мне кажется, что более корректно данный механизм будет реализован, если реализовать функционал "состояние дела" (чернетка, правильна, примусова правильна). И при построении отчетов учитывать только те дела, у которых состояние "правилна" или "примусова правильна".
Как Вы считаете?

Юля, я думал об этом еще летом. Состояния типо "регистрация", "автоназначение" и "закрытие дела": все логично, не сложно, реализуется через чек-бокс... но.. зачем?) ведь любое состояние - это наличие определенных полей среди заполенных. "Регистрация" - дата, категория дела, откуда и куда пришло, физлицо, номера по счетчикам. Все. Это все и так вносится. Значит нужно сделать чтобы прога сама понимала на каком этапе дело (людям просто не нужны дополнительные хвосты в виде "галочки" в ЕЩЕ одном поле, их и так 10 в карточке Х на 10000 (среднее кол дел в суде) - итого?) нужны УЛК. Согласен на счет Атланта - неплохо реализовано было. Добрался по "старым прогам" до "Статкартки"... нужно что-то новое придумать. НОВОЕ,Юль.